HOLA

Hola, este es mi espacio personal dedicado al mundo de la INGENIERÍA CIVIL; eso que en España siempre se ha llamado INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS y que una vez me dio por estudiar ...

sábado, 13 de abril de 2013

El reto de anticipar los terremotos

Indagando sobre la predicción de los terremotos, me he encontrado esta noticia, publicada en la web del periódico IDEAL, el 28/07/12:

La NASA y Rusia estudian si variaciones en la atmósfera vistas desde el espacio pueden presagiar los seísmos


El desastre de Fukushima hubiera sido otro en caso de haberse podido anticipar el terremoto de 9 grados de magnitud que el 11 de marzo de 2011 sacudió Japón. Los seísmos son imposibles de evitar, pero, conociendo cuándo sucederán, se pueden salvar cientos de miles de vidas.


Los científicos siguen buscando el sistema que les permita adelantarse a los temblores. La gran esperanza se centra en el espacio y los datos recabados por los satélites. Rusia aseguró esta pasada semana que está cerca del objetivo. Afirma que la red de satélites de su sistema de navegación Glossnat –similar al GPS estadounidense o al Galileo europeo- puede captar diversos cambios atmosféricos que preceden a los terremotos. Y eso a pesar de no estar diseñado para ello. En concreto, los rusos señalan que el movimiento de la corteza terrestre provoca efectos en la ionósfera y un aumento de la radiación infrarroja. Indican incluso que antes del devastador temblor en Japón se recogieron datos que lo anticipaban, pero que en ese momento no se supieron interpretar.
La NASA también ha dedicado tiempo y dinero a detectar los seísmos. La agencia estadounidense explica que “la furiosa energía que liberan se acumula con meses y años de anticipación, en forma de tensiones de la corteza terrestre”. Sin embargo, confiesa que “por el momento, los pronosticadores no tienen una forma directa de observar estas tensiones o de detectar cuando alcanzarán niveles críticos”. Sin embargo, al igual que los rusos, cree que los satélites podrían ofrecer pronto una solución al problema y ser capaces de detectar señales de un terremoto inminente días o semanas antes de que ocurra, dando a las autoridades tiempo para prepararse. “En veinte años podríamos decir que en un determinada falla las posibilidades de que se produzca un seísmo a lo largo de un determinado mes es del 2%, el 20% o el 50%”, prevé la NASA. Los métodos actuales de observación permiten ciertos vaticinios de que se produzca un terremoto, aunque estos se enmarcan en plazos de varias décadas.

El uso de animales
Un estudio de la NASA señala que algunos animales son capaces de adelantar los temblores. La investigación sobre el seísmo registrado en la ciudad italiana de L'Aquila en 2009 descubrió que el 96% de los sapos machos de una comunidad de la zona habían huido del lugar cinco días antes de la catástrofe. Se cree que de alguna forma pudieron percibir la liberación de gases y partículas cargadas del interior de la Tierra.
Hasta ahora solo un terremoto ha sido previsto con la suficiente anticipación. Se produjo en la ciudad china de Haicheng en 1975 y fue de 7,3 grados de magnitud. En esa ocasión el epicentro se fue trasladando lentamente a la ciudad dando señales de lo que se avecinaba. Las autoridades procedieron a la evacuación y pese a que el temblor destruyó un 50% de los edificios de la urbe solo se registraron 250 víctimas. Por desgracia los terremotos por ahora no son como las tormentas. No se pueden predecir, quizá en un futuro próximo sí lo sean.

viernes, 12 de abril de 2013

Los sismólogos aseguran que no era posible predecir el terremoto

Navegando por la red me he encontrado esta noticia, fue publicada en la web del periódico IDEAL, el 16/01/2012, después del terremoto de Haití.

  • Un estudio en 2008 concluía que Haití podría enfrentarse a un seísmo de magnitud 7,2, pero sin saber con exactitud su fecha.
  • Esa previsión se realiza midiendo la cantidad de tensión acumulada en una falla determinada y después de extrapolar la cantidad de energía que se liberaría en última instancia.


Desde 2008, los geólogos eran conscientes de que un terremoto de gran intensidad podría azotar la falla que recorre la capital haitiana, Puerto Príncipe, pero no fueron capaces de adivinar cuándo. Sin embargo, en opinión de los expertos, el seísmo que sacudió Haití no se pudo predecir.

Geólogos estadounidenses publicaron un estudio en 2008 en el que concluían que Puerto Príncipe, que no había sufrido un seísmo de gran intensidad desde 1751, podría enfrentarse a un terremoto de magnitud 7,2. Sin embargo, no podían decir con exactitud si el terremoto se produciría al día siguiente o en 30 años.

"Ha habido muy pocos progresos en la predicción de terremotos, si por predicción nos referimos a fecha específica, magnitud y localización", ha asegurado el geofísico del Instituto de Mediciones Geológicas de Estados Unidos, Stuart Sipkin. "Donde estamos haciendo grandes avances es en la realización de pronósticos, donde los científicos están siendo capaces de reconocer las zonas en las que hay posibilidades de que se produzcan grandes terremotos en las próximas décadas.

Esa previsión se realiza midiendo la cantidad de tensión acumulada en una falla determinada y después de extrapolar la cantidad de energía que se liberaría en última instancia. Incluso en ese supuesto, el terremoto podría afectar a muchos puntos a lo largo de la falla y evacuar a la gente podría ponerles directamente en peligro. El informe presentado por los geólogos en 2008 en la XVIII Conferencia Geológica Caribeña, celebrada en Santo Domingo, señalaba que un terremoto de magnitud 7,2, en una ciudad como Puerto Príncipe, con una laxa normativa de urbanismo y construcciones de baja calidad, podría ser catastrófico.

Pero Sipkin ha dicho que, desde una perspectiva sismológica, el terremoto del martes no era inusual y apuntó que, de media, se producen entre 16 y 18 terremotos de esta escala al año en todo el mundo, aunque la mayor parte de ellos en zonas escasamente pobladas. "La magnitud 7, a pesar de la devastación, el desastre y la tragedia de éste, es un terremoto bastante corriente", añade.


martes, 9 de abril de 2013

Puente sobre el Estrecho de Gibraltar: El sueño eterno de la Ingeniería Civil

Son varios los documentales que hablan del eterno sueño de la Ingeniería Civil. Ahí va uno de ellos.


miércoles, 3 de octubre de 2012

Seguridad en el trabajo, con humor

Estas fotos circulan por la red, y en el fondo, aunque nos hacen reír, sucede en muchos países subdesarrollados ... y en otros que presumen de estar en eso que llaman primer mundo. Ahí van:

Soldador

Albañiles

Encargado de obra

Lijador

Peón de carga

Transportista de equipaje

Instalador de aire acondicionado

Mecánico

Montacargas

Electricista

Electricista 2

Elecricista 3
Pintor


domingo, 30 de septiembre de 2012

Periodos de Retorno y Probabilidad de Ocurrencia

Cuando decimos que al tirar una moneda hay un 50% de probabilidad de que salga cara, es porque su periodo de retorno es de 2 tiradas; no significa que si tiramos dos veces la moneda, forzosamente tenga que salir cara, una y sólo una vez. Puede salir cara dos veces, una o ninguna.
La falsa creencia de que si un fenómeno recurrente (terremoto, riada, etc.) tiene un periodo de retorno de por ejemplo 50 años, tenga que ocurrir una y sólo una vez cada 50 años, es sólo un artificio que se usa en ingeniería para poder abordar el problema probabilístico, pero en ese periodo de retorno (50 años en este caso) puede ocurrir cien, una o ninguna.
Puede parecer una perogrullada, pero por si hay alguien que le interesa recordar todo esto, ahí va la formulación (el ejemplo es para un terremoto, pero funciona igual para una riada, aguacero, etc.):


PERIODO DE RETORNO Y PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE TERREMOTOS EN UN INTERVALO DE TIEMPO DETERMINADO

Dado un periodo de retorno (TR) para un evento (concretamente, un terremoto), la probabilidad de ocurrencia en 1 año (P(1)) se calcula mediante la siguiente expresión:

P(1) = 1 / TR

La probabilidad de que ese mismo terremoto no ocurra en ese año (P'(1)), será:

P'(1) = 1 – P(1) = 1 - 1/TR

Para calcular la probabilidad de que ocurra dentro de un intervalo de tiempo determinado (IT), se hace a partir de la probabilidad de que no ocurra en ese intervalo temporal, de la siguiente manera:

P'(IT) = (P'(1))^ IT = (1 - 1/TR)^ IT ,

y por tanto, la probabilidad de que ocurra en IT, será

P(IT) = 1- P'(IT) = 1 – (1 – 1/TR)^ IT.


Se ha particularizado para terremotos con los periodos de retorno que establece la Norma de Construcción Sismorresistente Española NCSE-02 (475 y 975 años), y se ha calculado la probabilidad de ocurrencia en intervalos de tiempo de 1, 10, 50, 100, 475 y 975 años.


Tabla 1. Probabilidades de ocurrencia de terremotos con distinto periodo de retorno, en varios intervalos de tiempo.

Intervalo en el que se estudia
la probabilidad de ocurrencia
PERIODO DE RETORNO (TR),
475 años
TR = 975 años
1 año
0.21 %
0.1 %
10 años
2.09 %
1.02 %
50 años
10 %
5 %
100 años
19 %
9.75 %
475 años
63.25 %
38.58 %
975 años
87.19 %
63.23 %



En las siguientes gráficas se aprecia como un evento o terremoto nunca tiene la probabilidad del 100% de que ocurra, por muy grande que sea el intervalo de tiempo en el que se quiera calcular (incluso con IT > TR). Para alcanzar el 100%, el intervalo de tiempo debería ser infinito. Se ha hecho en escala temporal decimal y logarítmica.

Figura 1. Probabilidades de ocurrencia de terremotos con distinto periodo de retorno, en varios intervalos de tiempo. Escala decimal.



Figura 2. Probabilidades de ocurrencia de terremotos con distinto periodo de retorno, en varios intervalos de tiempo. Escala temporal logarítmica.

Por cierto, agradezco la explicación de todo esto a mi amigo Antonio Arenas Molina.

sábado, 29 de septiembre de 2012

Lo más básico siempre funciona

Seguramente ya habéis visto esta foto antes porque circula con mucho éxito por la red, pero ¿realmente es cierto, o se trata de una broma? Sea lo que sea, no deja de tener gracia.





viernes, 28 de septiembre de 2012

«El estudio del suelo debe ser más profundo cuanto mayor riesgo sísmico exista»

Buscando por la red, he rescatado una entrevista a Francisco Vidal (además de fundador del Instituto Andaluz de Geofísica IAG, me dio clase de la asignatura "Excitación sísmica del terreno" del Máster de Estructuras de la Universidad de Granada), publicada en la web del periódico IDEAL, el 21/01/2010. La tomo prestada:

Según el fundador del Instituto Andaluz de Geofísica, en Almería las estructuras de los edificios son seguras

Francisco Vidal, fue fundador del Instituto Andaluz de Geofísica (IAG), donde actualmente es investigador, además de dar clases de Geofísica en la Universidad de Granada. Vidal fue el coordinador de la norma de construcción sismorresistente, que actualmente debe seguirse en todas las edificaciones de España.


-¿Se construye de forma segura en Almería?
- Los esqueletos estructurales se hacen muy bien en Almería porque hay muchas exigencias. Lo que no se hace tan bien son los cerramientos y las divisiones. Se hacen demasiado 'a contrata'. Y eso es fuente de daños y de muertes. No tanto como cuando cae un edificio, pero también suponen un riesgo.
-¿Desde cuándo se construye teniendo en cuenta el riesgo de terremotos?
- La normativa se aplica desde 1974 y la norma ha ido mejorando. Hay incluso detalles constructivos que están descritos en la norma, con mucho rigor, para que sean seguros. Los elementos no estructurales, desde ventanas a muros de división, también se regulan. Y en esa parte es en la que más fallamos en Almería. Ahí, el nivel de exigencia tendría que ser mayor y la profesionalidad de quienes la ejecutan y la supervisan debería ser mayor. Sobre todo en edificios altos, cuando la caída de un cerramiento puede dañar a alguien que pasa por la calle.
-¿Se puede predecir un terremoto?
- No, los terremotos no se puede predecir a día de hoy. Lo que se puede pronosticar son, por término medio, sus efectos. Se puede construir un escenario de daño sísmico, simular, en caso de que ocurra un terremoto concreto, qué va a pasar en una zona. Y si esto lo vamos estudiando, una vez ocurrido el terremoto, se puede hacer lo que se llama una predicción ciega de daño. Eso se hace a través de un simulador que calcularía los daños, heridos y muertos, según las características de las edificaciones. A ese escenario sísmico detallado, es a donde hay que llegar para prevenir. Una predicción de daño: saber dónde van a ser las sacudidas mayores. Se sabría qué edificios se caerían. No se acertaría al 100%, pero sí al 90%. Los pronósticos ciegos de daños son más precisos que las fotos aéreas. Una foto aérea te da una perspectiva desde fuera, pero un pronóstico ciego te dice el grado de daño que sufriría el edificio, si estarán las personas que viven allí según el momento del día.
- ¿Esa información se está usando para prevenir?
La prevención consiste en saber en qué zonas las características del suelo harán que se amplifiquen los movimientos sísmicos. En las zonas con más peligro, habrá que ser más exigentes a la hora de edificar y hacer los planeamientos de suelo.
-¿Se tiene eso en cuenta en los Planes Generales de Ordenación Urbana (PGOU)?
- No, porque no se consideran los movimientos sísmicos. Los suelos son lo más importante en la edificación. Hay que tener contemplados los riesgos sísmicos según el tipo de suelo. Los niveles de exigencia tienen que contemplarse. Andalucía es la zona de mayor peligro sísmico de España y hay que tener más exigencia. El urbanismo empieza porque las edificaciones sean seguras y confortables. Que luego lo pongamos bonito son veleidades. Lo primero es la seguridad y en eso hay que ser más exigentes. En todas las poblaciones debería existir un estudio de suelo que fuera público.
-¿No estudian los municipios el suelo antes de adjudicar su uso?
- Yo he pedido esos mapas en los pueblos y no existen. Es una información que se debería facilitar a los ciudadanos. Si viven en zona pantanosa o de roca, o en cualquier grado intermedio. Aquí, por ejemplo, somos muy exigentes con la arqueología. ¿Tan importante es la arqueología para la construcción? Pues es lo más exigente. Eso no quiere decir que no se hagan estudios arqueológicos. Si se es exigente con eso, ¿por qué no con las características del suelo? En todas las construcciones se exige un estudio del suelo, pero debe ser más en profundidad cuanto mayor riesgo sísmico exista. Y eso debe estar en los PGOU, con el suelo bien clasificado por sus características, no sólo por los usos que se le dan.

Se puede acceder al contenido original pinchando en el siguiente enlace: